Демиденко

Город: 
Темиртау
Электронная почта: 
example@mail.ru
Вопрос: 
в 2008 году в июне на имя моей мамы-прудниковой зинаиды антоновны принято постановление о предоставлении ей права собственности на земельный участок по фактическим границам земельного участка и данный документ в течении длительного времени незаконно удерживался дгкп темиртауский филиал караганданапцзем -так как ранее сосед кутиков также обратившись за получением акта на свой земельный участок получил отказ от вышеназванного учреждения в виду отсутствия акта согласования границ подписанного моей матерью\хотя ей он подписал такой документ\.и он обратился в суд с иском к моей матери с требованием о восстановлении границ требуя выдачи акта согласно данных в его документе указанных неверно и не соответствующих действительности -судом рассматривается иск и дгкп темиртауский филиал нпцзем зная о наличии уже принятого постановления о праве собственности в отношении прудниковой-моей матери тем не менее скрыли данный факт и суд выносит решение и определяет границы со слов представителей этого учреждения-якобы нарушаемых моей матерью в отношении соседа кутикова.хотя никаких изменений границ земельных участков не было ни стороны кутикова ни стороны прудниковой и отсчет границ указывает от границы забора участка по ул.мартеновская 48\1 в сторону ул.мартеновская 48\2 то есть не от забора участка ,принадлежащего моей матери по ул.мартеновская,46 .таким образом забирает у нее ее законные метры\при этом ее земельный участок является граничащим с дорогой и не может выйти за пределы границ относительно к дороге. прошу сообщить-правомерны ли действия ГУ ОТДЕЛ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЧАСТИ ОТКАЗА И УДЕРЖАНИЯ В ДКГП ТЕМИРТАУСКИЙ ФИЛИАЛ КАРГАНАНДА НПЦЗЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ В ВИДЕ НЕВРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФАКТУ ОТМЕРА И ОТСЧЕТА ГАРНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ.КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБЫТКИ- В ДАННОМ СЛУЧАЕ СУДОМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О СНОСЕ СТРОЕНИЙ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ГРАНИЦЕ УЧАСТКОВ УЛ.МАРТЕНОВСКАЯ 48\2 И УЛ.МАРТЕНОВСКАЯ 46.КОТОРЫЕ ПРИНАДЛЕЖАТ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ И ИМЕЮТ РЕАЛЬНУЮ УГРОЗУ В СЛУЧАЕ ИХ СНОСА ПОВРЕЖДЕНИЯ ОСНОВНОМУ СТРОЕНИ.-ДОМОВЛАДЕНИЮ.
Ответ: 

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса право апелляционного обжалования и опротестования судебного решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке. 
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное решение независимо от участия в рассмотрении дела. 
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.
В соответствии с выше изложенным Вам необходима обратится в районную прокуратуру для соответственного решения.

Вверх